O novo limite para as emissões da Austrália é um esquema comercial em todos, exceto o nome.
Companheiro da Indústria, Faculdade de Negócios e Economia, Universidade de Monash.
Declaração de divulgação.
Gujji Muthuswamy recebeu financiamento da Universidade Deakin em 2017 para auxiliar no seu projeto de pesquisa financiado pelo ARC nas práticas de gerenciamento de risco de carbono adotadas pelas empresas em um ambiente regulatório mutável.
A Universidade de Monash fornece financiamento como sócio fundador da Conversation AU.
O governo estadual de Victoria fornece financiamento como parceiro estratégico da Conversation AU.
A Conversation UK recebe financiamento da Hefce, Hefcw, SAGE, SFC, RCUK, The Nuffield Foundation, The Ogden Trust, The Royal Society, The Wellcome Trust, Fundação Esmée Fairbairn e The Alliance for Useful Evidence, bem como sessenta e cinco membros da universidade.
Publique nossos artigos de forma gratuita, on-line ou impressa, sob licença Creative Commons.
O governo australiano divulgou seu rascunho final para um limite de emissões de gases de efeito estufa. O "mecanismo de salvaguarda" fará parte da política climática central do governo e beneficiará as grandes empresas por exceder as linhas de base das emissões.
As empresas que produzem mais de 100 mil toneladas de gases de efeito estufa a cada ano terão seus limites máximos. O esquema faz algumas licenças para geradores de energia e aterros sanitários (que produzem gases de efeito estufa à medida que os resíduos se quebram), bem como aqueles que expandem a produção e melhoram sua eficiência de emissões.
O limite anual para o futuro basear-se-á nos gases de efeito estufa anuais emitidos entre 2018 e 2017. Uma decisão final sobre o regime será realizada no final de 2018 antes de começar em julho de 2018.
Com efeito, o arsenal da política climática da Austrália incluirá aspectos de um esquema de comércio de emissões de "base e crédito".
Menor custo para as empresas.
Um esquema de comércio de emissões é uma maneira de fazer as empresas pagar as emissões de gases de efeito estufa liberadas de suas operações comerciais.
Em um esquema de "linha de base e crédito", cada empresa deve manter suas emissões abaixo de um nível de mandato do governo, por exemplo, abaixo da média das emissões de cinco anos anteriores.
Vamos supor que as "emissões de linha de base" da empresa foram fixadas em 28 mil toneladas por um ano. Assuma também que o negócio emitiu 30 mil toneladas de estufa em um ano.
A empresa então tem que pagar pelas emissões que excedem a linha de base, neste caso, 2.000 toneladas. Eles podem pagar por comprar créditos de carbono localmente ou no mercado internacional. Assumindo um preço de carbono de R $ 10, a saída de caixa da empresa será um modesto de US $ 20.000.
Em contrapartida, no âmbito do regime de "cap e comércio" do Partido Trabalhista, o governo lançaria uma série de licenças no mercado, com base em metas nacionais de redução de emissões, como a atual 2020 da Austrália em 5% menos do que em 2000 até 2020. Não há limite imposto nas emissões das empresas individuais, desde que compram (pagam) licenças suficientes, cada permissão lhes dê um direito (mas não uma obrigação) de emitir 1 tonelada de gases de efeito estufa. Supondo um preço de autorização de A $ 10, então o mesmo negócio pagará A $ 300,000 sob um "limite e comércio".
Assim, o custo do imposto sobre as empresas e sobre a economia é muito menor no mecanismo de salvaguarda da coalizão em comparação com um esquema de cap e comércio.
Linha de base e crédito ou limite e comércio?
Os dois tipos de esquemas de comércio de emissões foram debatidos em profundidade no início dos anos 2000, antes que a União Européia favorecesse o projeto de capital e comércio em 2005 e se tornou o modelo para o regime de comércio de emissões do Trabalho, introduzido (embora com um preço inicial fixo) em 2018. A Califórnia e a província canadense de Quebec também adotaram esquemas de cap-and-trade.
O caso em relação aos esquemas de "linha de base e crédito" em 2005 incluiu o fato de que os governos tinham informações insuficientes para estabelecer "emissões de linha de base" credíveis em níveis de negócios individuais e que envolvia uma regulamentação mais intrusiva do que os esquemas de cap e comércio.
No entanto, a Austrália já detalhou os dados anuais de emissões de gases de efeito estufa a nível da empresa para as grandes e médias empresas, graças ao esquema nacional de Relatórios de estufa e energia apresentado a partir de 2008. A definição de "emissões de linha de base" para cada empresa não precisa ser onerosa, particularmente se eles estão ligados a empresas individuais passando emissões de gases de efeito estufa e seus planos futuros.
O princípio da "linha de base e do crédito" já foi utilizado no programa de redução de gases de efeito estufa da NSW na última década, oferecendo baixos preços de licenças. Esse esquema agora extinto foi revisado e presumivelmente as lições aprendidas teriam informado os detalhes do mecanismo de salvaguarda.
O desempenho real do regime "cap e trade" da União Europeia nos últimos 10 anos mostra a sua fraqueza fundamental, a saber, a incapacidade dos governos de libertar o número certo de licenças de carbono no mercado, por exemplo, para cinco anos futuros de cada vez, com base em várias previsões.
Choques aleatórios, como a crise financeira global em 2008, impactaram o crescimento econômico da UE e as emissões de gases de efeito estufa. A procura de permissões despencou e o excesso de abastecimento resultou no preço da permissão de mergulho no nariz acima de 20 para cerca de 5 Euros. Assim, a UE está adiando a liberação de novas licenças para estabilizar o saldo da demanda de suprimentos.
Complementando outras políticas climáticas.
O mecanismo de salvaguarda é complementar ao Fundo voluntário de redução de emissões (ERF), onde o governo paga às empresas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa para projetos específicos.
O governo selecionará apenas os projetos de redução de emissões de baixo custo usando um processo de licitação. Aqueles que recebem financiamento reduzirão suas emissões, mas o que acontece com aqueles que optam por não se candidatar ou não recebem os fundos? Eles continuarão a emitir como antes ou mais?
O mecanismo de salvaguarda destina-se a garantir que existam obrigações obrigatórias sobre reduções de estufa de grandes empresas para não exceder suas emissões de linha de base. Sem uma salvaguarda no design ERF, as reduções de emissões dos participantes no ERF poderiam ser anuladas por aumentos de emissões em outras áreas e empresas que não participam do ERF.
O mecanismo de salvaguarda - um esquema de linha de base e de comércio de licenças de crédito - envolve um grau razoável de intrusão regulatória nas operações de empresas responsáveis, exigindo suas emissões de linha de base individuais.
Embora uma regulamentação tão arbitrária possa ser indesejada, as empresas apreciariam o menor custo de conformidade para um esquema de linha de base e de crédito e as flexibilidades incorporadas no processo de estabelecimento de linha de base.
Por outro lado, um esquema de "cap e comércio" é mais baseado no mercado, ao mesmo tempo que impõe um custo de conformidade maior no negócio responsável.
Este artigo é baseado em uma publicação publicada no site da Monash University.
sistema de comércio de emissão australiano
Australian Carbon Traders é o principal negócio de carbono da Austrália.
Com mais de dez anos de experiência na indústria australiana de carbono, a ACT continua a prosperar devido a uma abordagem sem sentido para orientar os negócios e os proprietários através dos complexos mercados de carbono.
Quem nós somos.
A ACT é um negócio privado de comércio de carbono que se especializa no mercado australiano, oferecendo serviços especializados de gerenciamento de carbono para proprietários e empresas através de sua rede de parceiros e associados.
O que nós fazemos.
O ACT fornece serviços completos de gerenciamento de carbono, seja você uma pequena empresa, proprietário ou grande corporação. Independentemente dos seus requisitos, podemos atender às suas necessidades de carbono.
Porque escolher-nos.
A ACT tem trabalhado com proprietários e empresas há mais de 12 anos para criar com sucesso projetos australianos que armazenam mais de 1.000.000 de toneladas de carbono em nova vegetação, o equivalente a tirar 300 mil carros da estrada a cada ano.
Registro de Abatement da Fazenda Australiana.
O AFAR foi desenvolvido como uma simples listagem online de projetos e créditos disponíveis, respaldados por um registro de transações para fornecer transparência aos compradores.
Quer saber mais?
As informações nestas páginas da web são fornecidas apenas como guia e os leitores são aconselhados a procurar aconselhamento especializado. Australian Carbon Traders é uma empresa de propriedade e operação totalmente australiana.
Copyright © Australian Carbon Traders 2018 · ABN 27 121 961 144 · AFSL 425512.
sistema de comércio de emissão australiano
Esta é uma versão final submetida para publicação.
Pequenas mudanças editoriais podem ter sido feitas posteriormente.
Os australianos elegeram o governo de Rudd com a esperança de proteger o meio ambiente e agir sobre o aquecimento global, observa o Dr. SHARON BEDER, mas sim promove um esquema de comércio de emissões, apesar de evidências que isso não vai além dos preços mais altos para os consumidores.
Quando os australianos foram às eleições em novembro de 2007, eles votaram a favor da parte que desejava reconhecer a ameaça do aquecimento global e prometer fazer algo a respeito. No entanto, o governo Rudd parece estar interessado em pouco mais do que gestos simbólicos para apaziguar o eleitorado. O primeiro deles foi ratificar o Protocolo de Kyoto, no qual a Austrália estava empenhada em manter suas emissões de gases de efeito estufa em um aumento de 8% nos níveis de 1992.
O pedaço central dos esforços do governo de Rudd para reduzir os gases de efeito estufa é o seu esquema de comércio de emissões, intitulado um "Esquema de Redução da Poluição do Carbono". & Rdquo; O comércio de emissões é um sistema que visa manter os custos para as indústrias australianas no mínimo, em vez de alcançar as mudanças rápidas e significativas necessárias para evitar o aquecimento global. Desde o início, o governo discutiu este esquema em termos de quanto dói e como é necessário. No entanto, a mensagem de não-dor sem ganho é realmente apenas uma vitrine para um esquema que custará muito pouco e conseguirá ainda menos.
Os governos federal e estadual encomendaram ao economista neoliberal Ross Garnaut avaliar os impactos prováveis das mudanças climáticas e recomendar respostas políticas. Garnaut é professor na ANU, bem como presidente da empresa de mineração Lihir Gold Co e diretor da Ok Tedi Mining Limited, que operam em PNG com impactos ambientais adversos consideráveis. Anteriormente em sua carreira, Garnaut foi um influente assessor econômico do governo Hawke (na década de 1980) promovendo uma série de políticas neoliberais, incluindo comércio livre, desregulamentação financeira e flutuação do dólar. Mais tarde, tornou-se um conselheiro da Exxon. (Ele também é membro da Comissão Trilateral).
A escolha de Garnaut para dirigir a revisão da mudança climática foi claramente destinada a garantir que os interesses empresariais tenham uma consideração primordial, bem como garantir que suas recomendações de políticas sejam baseadas no mercado. Portanto, não era surpreendente que a Garnaut recomendasse um esquema de comércio de emissões para reduzir os gases de efeito estufa na Austrália, apesar da sua falta de sucesso na Europa.
Quando o sistema de comércio de emissões da UE foi introduzido em 2005, os analistas acreditavam que muitos governos haviam sido muito generosos na alocação de licenças para empresas locais porque temiam que suas indústrias locais estariam em desvantagem competitiva se tivessem que comprar licenças extras. Um estudo da Ilex Energy Consulting para o WWF, que examina seis países da UE, não encontrou nenhum limite para os negócios, como de costume, e não cumprir suas obrigações de Kyoto acordadas. 1 Como as licenças não eram de grande demanda, o mercado abriu em 8 euros por tonelada e liquidou cerca de 23 euros alguns meses depois, muito menos do que o necessário para incentivar a redução de emissões. 2 No entanto, as autorizações recomendadas pela Garnaut serão vendidas na Austrália em 2018 por apenas R $ 20 por tonelada aumentando a cada ano em apenas 4%. 3.
Foi argumentado que uma das razões pelas quais o comércio de emissões não teve êxito na Europa foi que as alocações iniciais de licenças eram gratuitas e, por isso, a Garnaut recomendou a concessão de autorizações gratuitas. Mas, após um forte lobby na parte da Indústria, cerca de 45% das autorizações no regime australiano serão liberadas para o uso intensivo de energia e o comércio exposto & rsquo; empresas.
O lobbying da indústria também garantiu que o limite máximo das emissões seja tão pequeno que seja risível. O governo originalmente decidiu em um limite de 5 por cento nos níveis de 2000 até 2020, se nenhum acordo internacional for alcançado e 15 por cento se um for negociado em Copenhague no final deste ano. Desde então, como resultado da pressão da indústria, atrasou o início do regime até 2018, manteve o limite de 5% e aumentou 15% para 25% como uma suposta compensação pelo início tardio. Outros compromissos incluem um preço fixo baixo para permissões de carbono de US $ 10 por tonelada para começar, bem como o folheto de mais licenças gratuitas.
Um editorial na revista The Economist, com referência ao esquema de comércio de emissões proposto pelos EUA, aplica-se igualmente bem ao esquema da Austrália: & ldquo; O enfraquecimento deste projeto de lei ilustra um dos problemas centrais com os sistemas de cap-and-trade. Eles são complexos, obscuros e, portanto, suscetíveis à troca de cavalos. Um pedaço de licenças pode ser entregue a um lobby, uma porra para outro, e logo a eficácia do sistema foi cortada. & Rdquo; 4.
Se houver uma recessão prolongada, as emissões poderiam muito bem diminuir em mais de 5% sem o comércio de emissões, o que significa que o comércio de emissões ganhou ganhou nada. Garnaut sublinhou que, mesmo que um acordo internacional seja alcançado, seria apenas o objetivo de estabilizar as emissões globais em 550 ppm, com as emissões atuais agora em 455 ppm de equivalentes de CO 2 para todos os gases de efeito estufa. A estabilização no nível de 550 ppm é susceptível de resultar em 44-87 por cento de mortalidade de corais, 8-39 por cento de espécies em risco de extinção e 12-77 por cento de probabilidade de derretimento irreversível da camada de gelo da Gronelândia. 5.
Mesmo com um limite de 25%, é provável que um regime de comércio de licenças seja ineficaz. O comércio de emissões baseia-se na idéia de que é mais barato para algumas empresas reduzir suas emissões do que outras e, portanto, mais rentáveis para permitir que o mercado decida onde as reduções de emissões serão feitas do que para os governos exigirem reduções uniformes em toda a indústria. As empresas que acham caro reduzir as emissões são capazes de comprar permissões de emissão. Aqueles que podem reduzir as emissões de baixo custo podem vender suas permissões indesejadas.
Isso pode ser aceitável se apenas reduções de poluição são necessárias & ndash; isto é, se as reduções podem ser limitadas ao que pode ser feito de forma econômica. No entanto, o comércio de emissões faz pouco sentido se forem necessárias reduções substanciais. Se as reduções mais dispendiosas tiverem que ser feitas, então há pouco ponto na criação de mercados que permitem que algumas empresas evitem fazer aquelas reduções caras, de modo a minimizar os custos globais.
Isso se tornou evidente na Alemanha quando considerou implementar um programa de emissões de chuva ácida. O objetivo do programa alemão foi uma redução de 90% no SO2 entre 1983 e 1998. Em comparação, o objetivo do programa de comércio de emissões dos EUA para licenças de SO2 foi apenas uma redução de 50% até 2018. Isso significava que nos EUA havia muito mais espaço para as estações de energia para encontrar maneiras mais baratas de reduzir suas emissões, enquanto que na Alemanha, todas as estações de energia tinham pouca escolha, mas para adaptar suas plantas com dessulfuração de gases de combustão e redução catalítica seletiva para óxidos de nitrogênio. Isso significava que não havia possibilidades de negociação na Alemanha. 6.
O esquema EUA Acid Rain Cap e Trade é consistentemente citado como um sucesso porque conseguiu reduções de emissões com um custo mínimo, mas como essas reduções se comparam com o que pode ser alcançado com a regulamentação tradicional? A Agência do Ambiente do Reino Unido notou em 2003 que as emissões de enxofre nos EUA ultrapassavam as de Estados-Membros da UE em 150%. 7.
Um esquema de comércio de emissões na Austrália pode ver o preço da eletricidade e os bens manufaturados subir, mas isso não é garantia de que o mercado irá investir em alternativas sem carbono. Este é especialmente o caso, dado que muitos poluidores obterão licenças gratuitas e outros podem transmitir o custo extra aos consumidores, muitos dos quais serão compensados pelo governo pelo maior custo de vida causado pelo esquema de comércio de emissões.
Por outro motivo, é improvável que as empresas invistam em mudanças de produção e a energia renovável é que o regime de comércio de emissões de Rudd permite que as empresas compram compensações ilimitadas da Austrália e do exterior. As empresas poderão, portanto, compensar as emissões para as quais não possuem permissões, pagando reduções de carbono em outros lugares. Estas podem incluir plantações de árvores que devem absorver projetos de carbono, geração de energia renovável (improvável, uma vez que estes seriam mais caros que as permissões de emissão), a extração de gás de aterro e o fechamento de plantas antigas e sujas. Essas reduções de carbono devem ser adicionais ao que de outra forma teria ocorrido.
Até agora, as empresas europeias têm sido o principal comprador de compensações de carbono internacionalmente por terem feito parte de um esquema de comércio de emissões. Essas compensações têm sido muito mais baratas do que as autorizações de carbono em casa e foram geradas principalmente na China, Índia, Brasil e Chile.
No entanto, existem muitas questões sobre a eficácia dos esquemas de compensação de carbono que reduzem os gases de efeito estufa a longo prazo. Depende daqueles que reivindicam créditos de carbono para explicar como estão reduzindo as emissões de gases de efeito estufa e por que essas reduções não ocorreram sem seu investimento. Isso significa que os deslocamentos de carbono podem ser bastante discutidos e muitas vezes ocorreram de qualquer maneira. Um exemplo é a barragem de Esti no Panamá, que foi mais da metade completa quando o governo holandês solicitou créditos de compensação por isso. 8.
Uma empresa pode argumentar que uma usina a gás que está investindo é reduzir as emissões de carbono porque, de outra forma, uma usina a carvão teria sido construída. Não há incumprimento na empresa para provar que a planta de carvão teria sido construída nem que a usina a gás não teria sido construída sem os créditos de carbono. Também não importa que um parque eólico reduza muito mais as emissões de CO2. Usando os créditos obtidos com o & lsquo; imaginado & rsquo; reduções, a empresa pode aumentar suas emissões de volta para casa. No entanto, o benefício global para o meio ambiente é duvidoso.
Os projetos de compensação favorecem métodos baratos de redução de emissões de carbono em vez de projetos de energia renovável em países em desenvolvimento. Uma das maneiras mais fáceis de ganhar créditos de redução de carbono é bombear metano de um lixo. Isso ocorre porque as energias renováveis são mais caras para os investidores, apesar de oferecer mais benefícios à comunidade local e ao país.
O uso de plantações de árvores como compensações de carbono é particularmente problemático. Em primeiro lugar, não há um método aceito para calcular a quantidade de carbono que é temporariamente ocupada por árvores crescentes. Essas árvores podem liberar o seu carbono no início, como resultado de incêndios, doenças ou registros ilegais, mas o monitoramento necessário a longo prazo geralmente não é realizado.
Em muitas situações, as plantações não são sustentáveis. Geralmente, as plantações são constituídas por uma única espécie, como eucaliptos ou pinheiros, que crescem rapidamente, têm alto rendimento de fibras e podem ser facilmente logadas. Eles sugam toda a água em uma área deixando poços secos, e as terras ao redor dessecadas e incapazes de sustentar as culturas. As árvores são plantadas em fileiras de árvores da mesma idade e espécies que exigem o uso intensivo de produtos agroquímicos, incluindo fertilizantes, remoção de substâncias químicas, herbicidas que poluem as vias navegáveis. Tais plantações reduzem a fertilidade do solo, aumentam a erosão e a compactação do solo e aumentam o risco de incêndio. Além disso, eles podem levar a uma perda de biodiversidade porque são monoculturas e porque suas linhas de uniforme densamente empacotadas não fornecem as variações de forma e estrutura encontradas em uma floresta. 9.
Muitas vezes, os economistas argumentam que os mercados são mais eficientes do que a tomada de decisões governamentais centralizadas porque eles automaticamente coletam informações e garantem que a oferta e a demanda sejam equilibradas e os recursos alocados de forma eficiente. Mas esse tipo de argumento não pode ser aplicado a mercados artificiais como os criados para o comércio de emissões, uma vez que a necessidade de monitoramento e execução permanece e é, de fato, possivelmente maior. Para que o comércio de emissões funcione adequadamente, o regulador precisa saber quais as emissões que uma empresa está fazendo para verificar se possui permissões suficientes. Muitas vezes, inspeção e verificação não ocorrem.
No esquema australiano, as empresas estimarão suas próprias emissões e os emissores muito grandes terão suas emissões relatadas auditadas por terceiros. 10 Em outros lugares, a auditoria é muitas vezes realizada por corporações transnacionais, como a PricewaterhouseCoopers, que também são consultoras e contadoras de empresas cujas emissões estão sendo auditadas. De acordo com Heidi Bachram e seus colegas do Carbon Trade Watch, & lsquo; Isso só pode levar a um grave conflito de interesses, resultando em fraude e, finalmente, pouca garantia de reduções reais de emissões. & Rsquo; 11 É particularmente fácil cozinhar os livros quando as compensações de todo o mundo estão incluídas.
O comércio de emissões tende a proteger indústrias muito poluidoras ou sujas, permitindo-lhes comprar licenças de emissão ou compensações baratas em vez de cumprir os padrões ambientais. Desta forma, o regime de comércio de emissões da Rudd não pressionará as empresas a mudar os processos de produção e a introduzir outras medidas para reduzir suas emissões.
Assuma o exemplo da geração de eletricidade. Atualmente, os geradores de eletricidade oferecem quantidades de eletricidade no mercado nacional de eletricidade para um preço específico para cada período de tempo no dia seguinte. Se eles tiverem que pagar por licenças de emissão, o preço da oferta provavelmente será maior. O operador do sistema escolhe a eletricidade mais barata para fornecer demanda prevista para o próximo dia. Só escolhe a eletricidade gerada por energia renovável se for mais barato ou se não houver suficiente eletricidade disponível. Para qualquer mudança significativa para a energia renovável, os créditos de carbono devem ser bastante caros para tornar o carvão e a eletricidade baseada em gás mais caro do que as energias renováveis. Dado o lobby da indústria e o baixo limite resultante, a compensação dos geradores a carvão e a disponibilidade de compensações, é improvável que isso aconteça.
Em contrapartida, algumas nações da Europa têm uma tarifa de alimentação para as energias renováveis, pelo que todas as energias renováveis disponíveis devem ser compradas por um preço fixo. Isso proporciona certeza para os investidores e incentiva o investimento em energias renováveis. Como resultado, a Alemanha, que tem esse sistema, agora é líder mundial em energia eólica e solar e os custos de produção de energia renovável caíram dramaticamente.
No entanto, existe um limite para o que pode ser alcançado na Alemanha porque a eletricidade foi privatizada, o que impede a intervenção direta e o investimento pelo governo. Por conseguinte, as energias renováveis ainda fornecem apenas uma fração do consumo de eletricidade da Alemanha. A única maneira certa de assegurar alternativas como a energia solar e eólica são mais rapidamente desenvolvidas é para o governo investir nessas alternativas.
As empresas dependentes do petróleo e dos combustíveis fósseis que querem continuar expandindo seus negócios são as que promovem o comércio de emissões como a política de escolha (se houver uma) no conhecimento que lhes permitirá continuar a fazer isso. Um preço de US $ 20 por tonelada de emissões provavelmente aumentará o preço da gasolina em apenas 1 ou 2 centavos por litro, o que não é comparado com as flutuações diárias do mercado nos preços do petróleo e, de qualquer forma, será contrariado por uma redução prometida no combustível do governo taxa para compensar o aumento dos preços da gasolina.
Estamos nos enganando se acharmos uma solução barata para o aquecimento global. Por um lado, podemos pagar através de impostos para o investimento planejado cooperativo e sofrer os preços mais altos que uma regulamentação governamental forte pode resultar. Dessa forma, estaremos pagando diretamente pelas mudanças que queremos.
Por outro lado, podemos pagar preços mais altos na esperança de que o mercado possua o tipo certo de investimentos e mudanças. No curto prazo, os preços das licenças serão tão baixos que as empresas de eletricidade farão lucros inesperados, como fizeram na Europa, colocando o preço da eletricidade muito mais do que o necessário para pagar as licenças. A longo prazo, podemos estar pagando preços crescentes, pois o preço do carbono se torna um produto de mercado sujeito à especulação financeira, mas com benefícios ambientais mínimos e incertos.
O fato de o governo de Rudd estar avançando com um sistema de comércio de emissões, apesar das evidências que ganhou não se afasta dos preços mais altos para os consumidores, mostra que não está realmente interessado em garantir proteção ambiental. Só está interessado em ser visto fazendo algo. Isso é mais evidente quando consideramos o pacote de estímulo econômico de Rudd. Esta foi a oportunidade de gastar o dinheiro do governo para reestruturar a infra-estrutura nacional de forma a criar a nação para um futuro de baixas emissões: por exemplo, em transportes públicos e fontes de energia renováveis. Em vez disso, o governo pagou mais de US $ 20 bilhões de dólares aos consumidores com a fútil esperança de que o aumento das compras promova o crescimento econômico.
1. ILEX Energy Consulting, & lsquo; Eficácia ambiental do ETS da UE: Análise do Caps & rsquo ;, World Wide Fund for Nature, outubro de 2005.
2. Fred Pearce, & lsquo; A Most Precious Commodity; rsquo; New Scientist, 8 de janeiro de 2005a, p. 6.
3.Ross Garnaut, & lsquo; Targets and Trajectories: Supplementary Draft Report & rsquo ;, Canberra, Garnaut Climate Change Review, setembro de 2008, p. 2.
4. Editorial, & lsquo; Weak Medicine & rsquo ;, The Economist, 21 de maio de 2009, economist / opinion / displaystory. cfm? Story_id = 13697284.
5. Garnaut, & lsquo; Targets and Trajectories & rsquo ;, p. 33.
6. Bernd Sch & auml; rer, & lsquo; Licenças de emissão comercializáveis na Alemanha Política de ar limpo: Considerações sobre a eficiência dos instrumentos de política ambiental; rsquo ;, em Steve Sorrell e Jim Skea (eds) Poluição para venda: comércio de emissões e implementação conjunta, Cheltenham, Reino Unido , Edward Elgar, 1999, pp. 144-5.
7. Agência de Meio Ambiente, & lsquo; Resumo das Respostas ao Documento de Discussão sobre a Viabilidade de um Esquema de Negociação para Emissões de Nox e SO2 de Grandes Plantas de Combustão; Governo do Reino Unido, maio de 2003, p. 8.
8.Ben Pearson e Yin Shao Loong, & lsquo; O MDL: Reduzindo Emissões de Gases de Efeito Estufa ou Negócios de Relabelling como Usual? & Rsquo; Third World Network e CDM Watch, março de 2003.
9.Fred Pearce, & lsquo; Plantar árvores podem criar desertos & rsquo ;, New Scientist, 29 de julho de 2005b, newscientist / article. ns? Id = dn7749 & amp; print = true; Jutta Kill e Ben Pearson, & lsquo; Forest Fraud: Diga não a Fake Carbon Credits & rsquo ;, Gloucestershire, UK, Fern and Sinks Watch, novembro de 2003p. 3; Jutta Kill, & lsquo; Sinks in the Kyoto Protocol: um acordo sujo para as florestas, os povos da floresta e o clima; Bruxelas, Fern, julho de 2001pp. 4, 12-3; Larry Lohmann, & lsquo; The Dyson Effect: Carbon "Offset & quot; Silvicultura e Privatização da Atmosfera ", The Corner House Briefing, no 15, 1999.
10.DCC, & lsquo; Esquema de Redução da Poluição do Carbono: Green Paper & rsquo ;, Canberra, Departamento de Mudanças Climáticas, julho de 2008, p. 42.
11. Heidi Bachram, et al. O céu não é o limite: o mercado emergente em gases com efeito de estufa, Amsterdam, Carbon Trade Watch, janeiro de 2003, p. 37.
sistema de comércio de emissão australiano
As Partes com compromissos ao abrigo do Protocolo de Quioto (Partes do Anexo B) aceitaram metas para limitar ou reduzir as emissões. Esses alvos são expressos como níveis de emissões permitidas, ou & ldquo; quantidades atribuídas, & rdquo; durante o período de compromisso 2008-2018. As emissões permitidas são divididas em & ldquo; quantidade atribuída unidades & rdquo; (AAUs).
O comércio de emissões, conforme estabelecido no Artigo 17 do Protocolo de Quioto, permite aos países que dispõem de unidades de emissão para poupar - as emissões permitiram que eles não fossem "usados" - para vender esse excesso de capacidade a países que estão acima de seus objetivos.
Assim, uma nova mercadoria foi criada sob a forma de reduções ou remoções de emissões. Como o dióxido de carbono é o principal gás com efeito de estufa, as pessoas falam simplesmente de comércio de carbono. O carbono agora é rastreado e comercializado como qualquer outra mercadoria. Isso é conhecido como o "mercado do carbono".
Mais do que as unidades de emissões reais podem ser negociadas e vendidas sob o esquema de comércio de emissões de Protocolo de Quioto.
As transferências e aquisições dessas unidades são rastreadas e registradas através dos sistemas de registro no âmbito do Protocolo de Quioto.
Um log de transações internacionais assegura a transferência segura de unidades de redução de emissão entre países.
A fim de abordar a preocupação de que as Partes pudessem "oversell" unidades e, subsequentemente, não conseguem cumprir os seus próprios objectivos de emissões, cada Parte é obrigada a manter uma reserva de UREs, RCE, UQAs e / ou RMUs em seu registro nacional. Esta reserva, conhecida como "reserva do período de compromisso", não deve cair abaixo de 90% do valor atribuído da Parte ou 100% de cinco vezes o inventário mais recentemente revisado, o que for mais baixo.
sobre modalidades, regras e diretrizes para o comércio de emissões de acordo com o Artigo 17 do Protocolo de Quioto mais & gt; & gt;
sobre as modalidades de contabilização das quantidades atribuídas nos termos do Artigo 7.4 do Protocolo de Quioto mais & gt; & gt;
sistema de comércio de emissão australiano
Australian Carbon Traders é o principal negócio de carbono da Austrália.
Com mais de dez anos de experiência na indústria australiana de carbono, a ACT continua a prosperar devido a uma abordagem sem sentido para orientar os negócios e os proprietários através dos complexos mercados de carbono.
Quem nós somos.
A ACT é um negócio privado de comércio de carbono que se especializa no mercado australiano, oferecendo serviços especializados de gerenciamento de carbono para proprietários e empresas através de sua rede de parceiros e associados.
O que nós fazemos.
O ACT fornece serviços completos de gerenciamento de carbono, seja você uma pequena empresa, proprietário ou grande corporação. Independentemente dos seus requisitos, podemos atender às suas necessidades de carbono.
Porque escolher-nos.
A ACT tem trabalhado com proprietários e empresas há mais de 12 anos para criar com sucesso projetos australianos que armazenam mais de 1.000.000 de toneladas de carbono em nova vegetação, o equivalente a tirar 300 mil carros da estrada a cada ano.
Registro de Abatement da Fazenda Australiana.
O AFAR foi desenvolvido como uma simples listagem online de projetos e créditos disponíveis, respaldados por um registro de transações para fornecer transparência aos compradores.
Quer saber mais?
As informações nestas páginas da web são fornecidas apenas como guia e os leitores são aconselhados a procurar aconselhamento especializado. Australian Carbon Traders é uma empresa de propriedade e operação totalmente australiana.
Copyright © Australian Carbon Traders 2018 · ABN 27 121 961 144 · AFSL 425512.
Esta é uma versão final submetida para publicação.
Pequenas mudanças editoriais podem ter sido feitas posteriormente.
Os australianos elegeram o governo de Rudd com a esperança de proteger o meio ambiente e agir sobre o aquecimento global, observa o Dr. SHARON BEDER, mas sim promove um esquema de comércio de emissões, apesar de evidências que isso não vai além dos preços mais altos para os consumidores.
Quando os australianos foram às eleições em novembro de 2007, eles votaram a favor da parte que desejava reconhecer a ameaça do aquecimento global e prometer fazer algo a respeito. No entanto, o governo Rudd parece estar interessado em pouco mais do que gestos simbólicos para apaziguar o eleitorado. O primeiro deles foi ratificar o Protocolo de Kyoto, no qual a Austrália estava empenhada em manter suas emissões de gases de efeito estufa em um aumento de 8% nos níveis de 1992.
O pedaço central dos esforços do governo de Rudd para reduzir os gases de efeito estufa é o seu esquema de comércio de emissões, intitulado um "Esquema de Redução da Poluição do Carbono". & Rdquo; O comércio de emissões é um sistema que visa manter os custos para as indústrias australianas no mínimo, em vez de alcançar as mudanças rápidas e significativas necessárias para evitar o aquecimento global. Desde o início, o governo discutiu este esquema em termos de quanto dói e como é necessário. No entanto, a mensagem de não-dor sem ganho é realmente apenas uma vitrine para um esquema que custará muito pouco e conseguirá ainda menos.
Os governos federal e estadual encomendaram ao economista neoliberal Ross Garnaut avaliar os impactos prováveis das mudanças climáticas e recomendar respostas políticas. Garnaut é professor na ANU, bem como presidente da empresa de mineração Lihir Gold Co e diretor da Ok Tedi Mining Limited, que operam em PNG com impactos ambientais adversos consideráveis. Anteriormente em sua carreira, Garnaut foi um influente assessor econômico do governo Hawke (na década de 1980) promovendo uma série de políticas neoliberais, incluindo comércio livre, desregulamentação financeira e flutuação do dólar. Mais tarde, tornou-se um conselheiro da Exxon. (Ele também é membro da Comissão Trilateral).
A escolha de Garnaut para dirigir a revisão da mudança climática foi claramente destinada a garantir que os interesses empresariais tenham uma consideração primordial, bem como garantir que suas recomendações de políticas sejam baseadas no mercado. Portanto, não era surpreendente que a Garnaut recomendasse um esquema de comércio de emissões para reduzir os gases de efeito estufa na Austrália, apesar da sua falta de sucesso na Europa.
Quando o sistema de comércio de emissões da UE foi introduzido em 2005, os analistas acreditavam que muitos governos haviam sido muito generosos na alocação de licenças para empresas locais porque temiam que suas indústrias locais estariam em desvantagem competitiva se tivessem que comprar licenças extras. Um estudo da Ilex Energy Consulting para o WWF, que examina seis países da UE, não encontrou nenhum limite para os negócios, como de costume, e não cumprir suas obrigações de Kyoto acordadas. 1 Como as licenças não eram de grande demanda, o mercado abriu em 8 euros por tonelada e liquidou cerca de 23 euros alguns meses depois, muito menos do que o necessário para incentivar a redução de emissões. 2 No entanto, as autorizações recomendadas pela Garnaut serão vendidas na Austrália em 2018 por apenas R $ 20 por tonelada aumentando a cada ano em apenas 4%. 3.
Foi argumentado que uma das razões pelas quais o comércio de emissões não teve êxito na Europa foi que as alocações iniciais de licenças eram gratuitas e, por isso, a Garnaut recomendou a concessão de autorizações gratuitas. Mas, após um forte lobby na parte da Indústria, cerca de 45% das autorizações no regime australiano serão liberadas para o uso intensivo de energia e o comércio exposto & rsquo; empresas.
O lobbying da indústria também garantiu que o limite máximo das emissões seja tão pequeno que seja risível. O governo originalmente decidiu em um limite de 5 por cento nos níveis de 2000 até 2020, se nenhum acordo internacional for alcançado e 15 por cento se um for negociado em Copenhague no final deste ano. Desde então, como resultado da pressão da indústria, atrasou o início do regime até 2018, manteve o limite de 5% e aumentou 15% para 25% como uma suposta compensação pelo início tardio. Outros compromissos incluem um preço fixo baixo para permissões de carbono de US $ 10 por tonelada para começar, bem como o folheto de mais licenças gratuitas.
Um editorial na revista The Economist, com referência ao esquema de comércio de emissões proposto pelos EUA, aplica-se igualmente bem ao esquema da Austrália: & ldquo; O enfraquecimento deste projeto de lei ilustra um dos problemas centrais com os sistemas de cap-and-trade. Eles são complexos, obscuros e, portanto, suscetíveis à troca de cavalos. Um pedaço de licenças pode ser entregue a um lobby, uma porra para outro, e logo a eficácia do sistema foi cortada. & Rdquo; 4.
Se houver uma recessão prolongada, as emissões poderiam muito bem diminuir em mais de 5% sem o comércio de emissões, o que significa que o comércio de emissões ganhou ganhou nada. Garnaut sublinhou que, mesmo que um acordo internacional seja alcançado, seria apenas o objetivo de estabilizar as emissões globais em 550 ppm, com as emissões atuais agora em 455 ppm de equivalentes de CO 2 para todos os gases de efeito estufa. A estabilização no nível de 550 ppm é susceptível de resultar em 44-87 por cento de mortalidade de corais, 8-39 por cento de espécies em risco de extinção e 12-77 por cento de probabilidade de derretimento irreversível da camada de gelo da Gronelândia. 5.
Mesmo com um limite de 25%, é provável que um regime de comércio de licenças seja ineficaz. O comércio de emissões baseia-se na idéia de que é mais barato para algumas empresas reduzir suas emissões do que outras e, portanto, mais rentáveis para permitir que o mercado decida onde as reduções de emissões serão feitas do que para os governos exigirem reduções uniformes em toda a indústria. As empresas que acham caro reduzir as emissões são capazes de comprar permissões de emissão. Aqueles que podem reduzir as emissões de baixo custo podem vender suas permissões indesejadas.
Isso pode ser aceitável se apenas reduções de poluição são necessárias & ndash; isto é, se as reduções podem ser limitadas ao que pode ser feito de forma econômica. No entanto, o comércio de emissões faz pouco sentido se forem necessárias reduções substanciais. Se as reduções mais dispendiosas tiverem que ser feitas, então há pouco ponto na criação de mercados que permitem que algumas empresas evitem fazer aquelas reduções caras, de modo a minimizar os custos globais.
Isso se tornou evidente na Alemanha quando considerou implementar um programa de emissões de chuva ácida. O objetivo do programa alemão foi uma redução de 90% no SO2 entre 1983 e 1998. Em comparação, o objetivo do programa de comércio de emissões dos EUA para licenças de SO2 foi apenas uma redução de 50% até 2018. Isso significava que nos EUA havia muito mais espaço para as estações de energia para encontrar maneiras mais baratas de reduzir suas emissões, enquanto que na Alemanha, todas as estações de energia tinham pouca escolha, mas para adaptar suas plantas com dessulfuração de gases de combustão e redução catalítica seletiva para óxidos de nitrogênio. Isso significava que não havia possibilidades de negociação na Alemanha. 6.
O esquema EUA Acid Rain Cap e Trade é consistentemente citado como um sucesso porque conseguiu reduções de emissões com um custo mínimo, mas como essas reduções se comparam com o que pode ser alcançado com a regulamentação tradicional? A Agência do Ambiente do Reino Unido notou em 2003 que as emissões de enxofre nos EUA ultrapassavam as de Estados-Membros da UE em 150%. 7.
Um esquema de comércio de emissões na Austrália pode ver o preço da eletricidade e os bens manufaturados subir, mas isso não é garantia de que o mercado irá investir em alternativas sem carbono. Este é especialmente o caso, dado que muitos poluidores obterão licenças gratuitas e outros podem transmitir o custo extra aos consumidores, muitos dos quais serão compensados pelo governo pelo maior custo de vida causado pelo esquema de comércio de emissões.
Por outro motivo, é improvável que as empresas invistam em mudanças de produção e a energia renovável é que o regime de comércio de emissões de Rudd permite que as empresas compram compensações ilimitadas da Austrália e do exterior. As empresas poderão, portanto, compensar as emissões para as quais não possuem permissões, pagando reduções de carbono em outros lugares. Estas podem incluir plantações de árvores que devem absorver projetos de carbono, geração de energia renovável (improvável, uma vez que estes seriam mais caros que as permissões de emissão), a extração de gás de aterro e o fechamento de plantas antigas e sujas. Essas reduções de carbono devem ser adicionais ao que de outra forma teria ocorrido.
Até agora, as empresas europeias têm sido o principal comprador de compensações de carbono internacionalmente por terem feito parte de um esquema de comércio de emissões. Essas compensações têm sido muito mais baratas do que as autorizações de carbono em casa e foram geradas principalmente na China, Índia, Brasil e Chile.
No entanto, existem muitas questões sobre a eficácia dos esquemas de compensação de carbono que reduzem os gases de efeito estufa a longo prazo. Depende daqueles que reivindicam créditos de carbono para explicar como estão reduzindo as emissões de gases de efeito estufa e por que essas reduções não ocorreram sem seu investimento. Isso significa que os deslocamentos de carbono podem ser bastante discutidos e muitas vezes ocorreram de qualquer maneira. Um exemplo é a barragem de Esti no Panamá, que foi mais da metade completa quando o governo holandês solicitou créditos de compensação por isso. 8.
Uma empresa pode argumentar que uma usina a gás que está investindo é reduzir as emissões de carbono porque, de outra forma, uma usina a carvão teria sido construída. Não há incumprimento na empresa para provar que a planta de carvão teria sido construída nem que a usina a gás não teria sido construída sem os créditos de carbono. Também não importa que um parque eólico reduza muito mais as emissões de CO2. Usando os créditos obtidos com o & lsquo; imaginado & rsquo; reduções, a empresa pode aumentar suas emissões de volta para casa. No entanto, o benefício global para o meio ambiente é duvidoso.
Os projetos de compensação favorecem métodos baratos de redução de emissões de carbono em vez de projetos de energia renovável em países em desenvolvimento. Uma das maneiras mais fáceis de ganhar créditos de redução de carbono é bombear metano de um lixo. Isso ocorre porque as energias renováveis são mais caras para os investidores, apesar de oferecer mais benefícios à comunidade local e ao país.
O uso de plantações de árvores como compensações de carbono é particularmente problemático. Em primeiro lugar, não há um método aceito para calcular a quantidade de carbono que é temporariamente ocupada por árvores crescentes. Essas árvores podem liberar o seu carbono no início, como resultado de incêndios, doenças ou registros ilegais, mas o monitoramento necessário a longo prazo geralmente não é realizado.
Em muitas situações, as plantações não são sustentáveis. Geralmente, as plantações são constituídas por uma única espécie, como eucaliptos ou pinheiros, que crescem rapidamente, têm alto rendimento de fibras e podem ser facilmente logadas. Eles sugam toda a água em uma área deixando poços secos, e as terras ao redor dessecadas e incapazes de sustentar as culturas. As árvores são plantadas em fileiras de árvores da mesma idade e espécies que exigem o uso intensivo de produtos agroquímicos, incluindo fertilizantes, remoção de substâncias químicas, herbicidas que poluem as vias navegáveis. Tais plantações reduzem a fertilidade do solo, aumentam a erosão e a compactação do solo e aumentam o risco de incêndio. Além disso, eles podem levar a uma perda de biodiversidade porque são monoculturas e porque suas linhas de uniforme densamente empacotadas não fornecem as variações de forma e estrutura encontradas em uma floresta. 9.
Muitas vezes, os economistas argumentam que os mercados são mais eficientes do que a tomada de decisões governamentais centralizadas porque eles automaticamente coletam informações e garantem que a oferta e a demanda sejam equilibradas e os recursos alocados de forma eficiente. Mas esse tipo de argumento não pode ser aplicado a mercados artificiais como os criados para o comércio de emissões, uma vez que a necessidade de monitoramento e execução permanece e é, de fato, possivelmente maior. Para que o comércio de emissões funcione adequadamente, o regulador precisa saber quais as emissões que uma empresa está fazendo para verificar se possui permissões suficientes. Muitas vezes, inspeção e verificação não ocorrem.
No esquema australiano, as empresas estimarão suas próprias emissões e os emissores muito grandes terão suas emissões relatadas auditadas por terceiros. 10 Em outros lugares, a auditoria é muitas vezes realizada por corporações transnacionais, como a PricewaterhouseCoopers, que também são consultoras e contadoras de empresas cujas emissões estão sendo auditadas. De acordo com Heidi Bachram e seus colegas do Carbon Trade Watch, & lsquo; Isso só pode levar a um grave conflito de interesses, resultando em fraude e, finalmente, pouca garantia de reduções reais de emissões. & Rsquo; 11 É particularmente fácil cozinhar os livros quando as compensações de todo o mundo estão incluídas.
O comércio de emissões tende a proteger indústrias muito poluidoras ou sujas, permitindo-lhes comprar licenças de emissão ou compensações baratas em vez de cumprir os padrões ambientais. Desta forma, o regime de comércio de emissões da Rudd não pressionará as empresas a mudar os processos de produção e a introduzir outras medidas para reduzir suas emissões.
Assuma o exemplo da geração de eletricidade. Atualmente, os geradores de eletricidade oferecem quantidades de eletricidade no mercado nacional de eletricidade para um preço específico para cada período de tempo no dia seguinte. Se eles tiverem que pagar por licenças de emissão, o preço da oferta provavelmente será maior. O operador do sistema escolhe a eletricidade mais barata para fornecer demanda prevista para o próximo dia. Só escolhe a eletricidade gerada por energia renovável se for mais barato ou se não houver suficiente eletricidade disponível. Para qualquer mudança significativa para a energia renovável, os créditos de carbono devem ser bastante caros para tornar o carvão e a eletricidade baseada em gás mais caro do que as energias renováveis. Dado o lobby da indústria e o baixo limite resultante, a compensação dos geradores a carvão e a disponibilidade de compensações, é improvável que isso aconteça.
Em contrapartida, algumas nações da Europa têm uma tarifa de alimentação para as energias renováveis, pelo que todas as energias renováveis disponíveis devem ser compradas por um preço fixo. Isso proporciona certeza para os investidores e incentiva o investimento em energias renováveis. Como resultado, a Alemanha, que tem esse sistema, agora é líder mundial em energia eólica e solar e os custos de produção de energia renovável caíram dramaticamente.
No entanto, existe um limite para o que pode ser alcançado na Alemanha porque a eletricidade foi privatizada, o que impede a intervenção direta e o investimento pelo governo. Por conseguinte, as energias renováveis ainda fornecem apenas uma fração do consumo de eletricidade da Alemanha. A única maneira certa de assegurar alternativas como a energia solar e eólica são mais rapidamente desenvolvidas é para o governo investir nessas alternativas.
As empresas dependentes do petróleo e dos combustíveis fósseis que querem continuar expandindo seus negócios são as que promovem o comércio de emissões como a política de escolha (se houver uma) no conhecimento que lhes permitirá continuar a fazer isso. Um preço de US $ 20 por tonelada de emissões provavelmente aumentará o preço da gasolina em apenas 1 ou 2 centavos por litro, o que não é comparado com as flutuações diárias do mercado nos preços do petróleo e, de qualquer forma, será contrariado por uma redução prometida no combustível do governo taxa para compensar o aumento dos preços da gasolina.
Estamos nos enganando se acharmos uma solução barata para o aquecimento global. Por um lado, podemos pagar através de impostos para o investimento planejado cooperativo e sofrer os preços mais altos que uma regulamentação governamental forte pode resultar. Dessa forma, estaremos pagando diretamente pelas mudanças que queremos.
Por outro lado, podemos pagar preços mais altos na esperança de que o mercado possua o tipo certo de investimentos e mudanças. No curto prazo, os preços das licenças serão tão baixos que as empresas de eletricidade farão lucros inesperados, como fizeram na Europa, colocando o preço da eletricidade muito mais do que o necessário para pagar as licenças. A longo prazo, podemos estar pagando preços crescentes, pois o preço do carbono se torna um produto de mercado sujeito à especulação financeira, mas com benefícios ambientais mínimos e incertos.
O fato de o governo de Rudd estar avançando com um sistema de comércio de emissões, apesar das evidências que ganhou não se afasta dos preços mais altos para os consumidores, mostra que não está realmente interessado em garantir proteção ambiental. Só está interessado em ser visto fazendo algo. Isso é mais evidente quando consideramos o pacote de estímulo econômico de Rudd. Esta foi a oportunidade de gastar o dinheiro do governo para reestruturar a infra-estrutura nacional de forma a criar a nação para um futuro de baixas emissões: por exemplo, em transportes públicos e fontes de energia renováveis. Em vez disso, o governo pagou mais de US $ 20 bilhões de dólares aos consumidores com a fútil esperança de que o aumento das compras promova o crescimento econômico.
1. ILEX Energy Consulting, & lsquo; Eficácia ambiental do ETS da UE: Análise do Caps & rsquo ;, World Wide Fund for Nature, outubro de 2005.
2. Fred Pearce, & lsquo; A Most Precious Commodity; rsquo; New Scientist, 8 de janeiro de 2005a, p. 6.
3.Ross Garnaut, & lsquo; Targets and Trajectories: Supplementary Draft Report & rsquo ;, Canberra, Garnaut Climate Change Review, setembro de 2008, p. 2.
4. Editorial, & lsquo; Weak Medicine & rsquo ;, The Economist, 21 de maio de 2009, economist / opinion / displaystory. cfm? Story_id = 13697284.
5. Garnaut, & lsquo; Targets and Trajectories & rsquo ;, p. 33.
6. Bernd Sch & auml; rer, & lsquo; Licenças de emissão comercializáveis na Alemanha Política de ar limpo: Considerações sobre a eficiência dos instrumentos de política ambiental; rsquo ;, em Steve Sorrell e Jim Skea (eds) Poluição para venda: comércio de emissões e implementação conjunta, Cheltenham, Reino Unido , Edward Elgar, 1999, pp. 144-5.
7. Agência de Meio Ambiente, & lsquo; Resumo das Respostas ao Documento de Discussão sobre a Viabilidade de um Esquema de Negociação para Emissões de Nox e SO2 de Grandes Plantas de Combustão; Governo do Reino Unido, maio de 2003, p. 8.
8.Ben Pearson e Yin Shao Loong, & lsquo; O MDL: Reduzindo Emissões de Gases de Efeito Estufa ou Negócios de Relabelling como Usual? & Rsquo; Third World Network e CDM Watch, março de 2003.
9.Fred Pearce, & lsquo; Plantar árvores podem criar desertos & rsquo ;, New Scientist, 29 de julho de 2005b, newscientist / article. ns? Id = dn7749 & amp; print = true; Jutta Kill e Ben Pearson, & lsquo; Forest Fraud: Diga não a Fake Carbon Credits & rsquo ;, Gloucestershire, UK, Fern and Sinks Watch, novembro de 2003p. 3; Jutta Kill, & lsquo; Sinks in the Kyoto Protocol: um acordo sujo para as florestas, os povos da floresta e o clima; Bruxelas, Fern, julho de 2001pp. 4, 12-3; Larry Lohmann, & lsquo; The Dyson Effect: Carbon "Offset & quot; Silvicultura e Privatização da Atmosfera ", The Corner House Briefing, no 15, 1999.
10.DCC, & lsquo; Esquema de Redução da Poluição do Carbono: Green Paper & rsquo ;, Canberra, Departamento de Mudanças Climáticas, julho de 2008, p. 42.
11. Heidi Bachram, et al. O céu não é o limite: o mercado emergente em gases com efeito de estufa, Amsterdam, Carbon Trade Watch, janeiro de 2003, p. 37.
sistema de comércio de emissão australiano
As Partes com compromissos ao abrigo do Protocolo de Quioto (Partes do Anexo B) aceitaram metas para limitar ou reduzir as emissões. Esses alvos são expressos como níveis de emissões permitidas, ou & ldquo; quantidades atribuídas, & rdquo; durante o período de compromisso 2008-2018. As emissões permitidas são divididas em & ldquo; quantidade atribuída unidades & rdquo; (AAUs).
O comércio de emissões, conforme estabelecido no Artigo 17 do Protocolo de Quioto, permite aos países que dispõem de unidades de emissão para poupar - as emissões permitiram que eles não fossem "usados" - para vender esse excesso de capacidade a países que estão acima de seus objetivos.
Assim, uma nova mercadoria foi criada sob a forma de reduções ou remoções de emissões. Como o dióxido de carbono é o principal gás com efeito de estufa, as pessoas falam simplesmente de comércio de carbono. O carbono agora é rastreado e comercializado como qualquer outra mercadoria. Isso é conhecido como o "mercado do carbono".
Mais do que as unidades de emissões reais podem ser negociadas e vendidas sob o esquema de comércio de emissões de Protocolo de Quioto.
As transferências e aquisições dessas unidades são rastreadas e registradas através dos sistemas de registro no âmbito do Protocolo de Quioto.
Um log de transações internacionais assegura a transferência segura de unidades de redução de emissão entre países.
A fim de abordar a preocupação de que as Partes pudessem "oversell" unidades e, subsequentemente, não conseguem cumprir os seus próprios objectivos de emissões, cada Parte é obrigada a manter uma reserva de UREs, RCE, UQAs e / ou RMUs em seu registro nacional. Esta reserva, conhecida como "reserva do período de compromisso", não deve cair abaixo de 90% do valor atribuído da Parte ou 100% de cinco vezes o inventário mais recentemente revisado, o que for mais baixo.
sobre modalidades, regras e diretrizes para o comércio de emissões de acordo com o Artigo 17 do Protocolo de Quioto mais & gt; & gt;
sobre as modalidades de contabilização das quantidades atribuídas nos termos do Artigo 7.4 do Protocolo de Quioto mais & gt; & gt;
sistema de comércio de emissão australiano
Australian Carbon Traders é o principal negócio de carbono da Austrália.
Com mais de dez anos de experiência na indústria australiana de carbono, a ACT continua a prosperar devido a uma abordagem sem sentido para orientar os negócios e os proprietários através dos complexos mercados de carbono.
Quem nós somos.
A ACT é um negócio privado de comércio de carbono que se especializa no mercado australiano, oferecendo serviços especializados de gerenciamento de carbono para proprietários e empresas através de sua rede de parceiros e associados.
O que nós fazemos.
O ACT fornece serviços completos de gerenciamento de carbono, seja você uma pequena empresa, proprietário ou grande corporação. Independentemente dos seus requisitos, podemos atender às suas necessidades de carbono.
Porque escolher-nos.
A ACT tem trabalhado com proprietários e empresas há mais de 12 anos para criar com sucesso projetos australianos que armazenam mais de 1.000.000 de toneladas de carbono em nova vegetação, o equivalente a tirar 300 mil carros da estrada a cada ano.
Registro de Abatement da Fazenda Australiana.
O AFAR foi desenvolvido como uma simples listagem online de projetos e créditos disponíveis, respaldados por um registro de transações para fornecer transparência aos compradores.
Quer saber mais?
As informações nestas páginas da web são fornecidas apenas como guia e os leitores são aconselhados a procurar aconselhamento especializado. Australian Carbon Traders é uma empresa de propriedade e operação totalmente australiana.
Copyright © Australian Carbon Traders 2018 · ABN 27 121 961 144 · AFSL 425512.
Australian Carbon Traders é o principal negócio de carbono da Austrália.
Com mais de dez anos de experiência na indústria australiana de carbono, a ACT continua a prosperar devido a uma abordagem sem sentido para orientar os negócios e os proprietários através dos complexos mercados de carbono.
Quem nós somos.
A ACT é um negócio privado de comércio de carbono que se especializa no mercado australiano, oferecendo serviços especializados de gerenciamento de carbono para proprietários e empresas através de sua rede de parceiros e associados.
O que nós fazemos.
O ACT fornece serviços completos de gerenciamento de carbono, seja você uma pequena empresa, proprietário ou grande corporação. Independentemente dos seus requisitos, podemos atender às suas necessidades de carbono.
Porque escolher-nos.
A ACT tem trabalhado com proprietários e empresas há mais de 12 anos para criar com sucesso projetos australianos que armazenam mais de 1.000.000 de toneladas de carbono em nova vegetação, o equivalente a tirar 300 mil carros da estrada a cada ano.
Registro de Abatement da Fazenda Australiana.
O AFAR foi desenvolvido como uma simples listagem online de projetos e créditos disponíveis, respaldados por um registro de transações para fornecer transparência aos compradores.
Quer saber mais?
As informações nestas páginas da web são fornecidas apenas como guia e os leitores são aconselhados a procurar aconselhamento especializado. Australian Carbon Traders é uma empresa de propriedade e operação totalmente australiana.
Copyright © Australian Carbon Traders 2018 · ABN 27 121 961 144 · AFSL 425512.
Комментариев нет:
Отправить комментарий